ПРО ФУКУСИМУ
На протяжении длительного времени все мы с напряжением следили за ситуацией, которая развивалась вокруг японской АЭС «Фукусима-1». Да и сейчас ситуация еще не разрешилась. В прессе и интернете появлялась различная информация о развитии аварийной ситуации на станции.
Цитата
| Для тех, кто не в курсе, напомню, что «Фукусима-1», одна из самых больших атомных станций в мире, превратилась в руины и стала полностью неуправляемой. Здания энергоблоков были, чуть мене,чем полностью разрушены, в корпусе реактора третьего энергоблока появилась трещина, выведены из строя системы охлаждения реакторов и бассейнов выдержки (бассейны выдержки - это специальные сооружения, куда помещаются для охлаждения отработанные топливные сборки из реакторов, только после процедуры охлаждения их можно направить на утилизацию). |
«Но что же все-таки произошло и какие могут быть последствия?" - каждый из нас задает себе такой вопрос. А я на него отвечу: никто этого сегодня достоверно не знает. А что же тогда достоверно знают? Пока лишь достоверно можно утверждать о следующем:
1. Здания энергоблоков разрушены и восстановлению они уже не подлежат. После ликвидации аварийной ситуации станция будет выведена из эксплуатации и прекратит свое существование.
2. Корпус третьего реактора дал трещину, а это означает то, что из этой трещины проникают (и будут проникать далее) в почву и/ли воздух (смотря, какого размера трещина и где она находится) радиоактивные вещества.
3. Контроль за работой реакторов был утерян, станция какое-то время была абсолютно неуправляемая. За это время на ней могло произойти все, что угодно. И то, то станция за это время не «взлетела на воздух» - это можно чудом назвать. Сейчас, по некоторым данным, управление восстановлено.
4. В результате аварии из реакторов неоднократно происходили выбросы пара и водорода. Благо, что ветер в это время дул в океан и все радионуклиды осели в воде, где растворились в маленькой, практически неощутимой концентрации.
5. В интернете проходила информация о том, что уровень заражения почвы радиоактивным йодом в префектуре Фукусима в сотни раз превышает норму (для успокоения кажу, что период полураспада йода — 8 дней), а содержание радиоактивного стронция (что уже страшнее) — более, чем в 40 раз превышает норму. Это свидетельствует о том, что, либо из трещины в корпусе третьего реактора (см. п. 2), либо ещё откуда-то в почву просачиваются радиоактивные вещества.
6. Сообщения в теленовостях и на Российских и на Европейских каналах носят, скорее, успокоительный характер. Аварийная ситуация не ликвидирована, ситуация на станции, до сих пор, стабильно-критическая. И станция в любой момент может выйти из-под контроля. Однако, роза ветров свидетельствует о том, что если авария и случиться, то нам — казахстанцам, да и россиянам тоже, бояться особенно нечего — облако нас не достанет!
ПРО МАЭС
Что же до нашего шкурного вопроса — строить АЭС на Мангышлаке или нет? Отвечу утвердительно — строить! Почему? А вот почему:
1. Учитывая все то, что я за эти дни увидел, услышал и прочитал, у меня сложилось мнение о том, что авария на Фукусиме произошла только лишь из-за Халатности при ее проектировании и строительстве. Это станция из 6-ти энергоблоков, причем первые четыре (наиболее пострадавшие) были построены в 70-е — 80-е годы с расчетом на 8-ми бальное землетрясение и не смогли выдержать 9-бальную тряску. Пятый и шестой энергоблоки, которые строились относительно недавно — устояли и не были сильно повреждены стихией.
2. На нашем полуострове таки сильных землетрясений, как в Японии в принципе не было, природными явлениями они вызваны быть не могут, однако, не все так «гладко и пушисто» с проектами нефтедобычи и закачки сырого газа. Могут ли произойти у нас серьезные землетрясения от этого? Маловероятно, хотя этого никто сегодня утверждать не может. А что до АЭС? Так просто строить надо хорошо — с применением всех современных технологий и с расчетом на серьезное землетрясение.
3. Любая АЭС при штатной эксплуатации, намного безопаснее, чем ТЭЦ и выбросов у нее намного меньше и радиации от нее тоже меньше (если так, по-бытовому выражаться). Единственная проблема, с которой здесь можно столкнуться — это отработанное топливо. Но и эта проблема может быть решена в реакторах-бридерах типа БН. Там оно успешно перерабатывается. Про вывод из эксплуатации нашего БН-350 — это отдельная тема. Скажу лишь то, что волноваться здесь тоже особо не стоит. На БАЭС, под Екатеринбургом успешно действует БН-600 и строится БН-800.
4. Электроэнергия, которая вырабатывается АЭС на сегодняшний момент, наиболее дешевая. Я не хочу спорить с теми, кто говорит, что дешевле будет получать энергию на ветряках. Да, может быть и дешевле, но не в промышленных масштабах. А если построить большую ветровую станцию — то и дороже получится. Развивать альтернативную энергетику нужно, но увы, пока не в промышленных районах.
ВЫВОДЫ:
Строить, однозначно строить, иначе каждый раз, получая жировки от МАЭКа, будем обалдевать суммами, начисленными за электроэнергию, тепло и горячую воду... Только строить с умом и безусловно проверять проектно-сметную документацию, в том числе и с привлечением независимых экспертов и общественности для этого.